從丹麥經驗看再生能源
2013-11-12・潮來潮往~ 黃芬香的養殖人生路
文‧圖／羅美音
▲我在跟一群小朋友講解太陽能發電。
在丹麥時，我們採訪了丹麥西北方的齊斯特市（Thisted）。在這個面積約一千平方公里（相當於一個彰化縣） 的地上， 有三百多台風力發電機。
政治歸政治，技術歸技術
如果風力發電是很不穩定的電力來源，要同時設置這麼多台風力發電機，到底當地的電力公司是如何辦到的？我們採訪當地電力公司的技術總監，請教他說：「在台灣有人說，再生能源不穩定，會對電網（電力線路）造成不良的衝擊，所以不適合發展再生能源。你的看法如何？」他解釋了很多技術上的方法，譬如說擴大電網的容量、設置大型發電機控制電網頻率、設置智慧電網的自動平衡機制……等等。說到最後，他說，這不是一個技術的問題。技術的問題都是可以克服的。他說，這是一個政治的問題。「技術上沒有問題，看你要不要去克服而已。但是，你要不要去克服？這是一個政治的問題。」
他提到，早期風力發電機剛開始發展的時候，電力公司很排斥讓它們連接上電網，那是心態的問題。如果電網上，每個人都只是電力使用者，那麼電流是單向的，好管理多了，一旦有人想變為發電者，管理就變得複雜起來。電力公司怕麻煩，所以不喜歡發電者連接上電網。
他說：「那也不是技術上做不做得到，而是心態上的問題。」從以前那些抗拒改變、怕麻煩的人，就會拿技術的問題當做藉口搪塞，到現在不願意發展再生能源的政治說詞，依然是拿技術的問題當做藉口。
於是我忽然意識到，如何區分問題是一件重要的事情，因為在台灣的討論中，太常混雜在一起。必須讓政治的問題歸政治，技術的問題歸技術，這樣才能釐清討論的內容。
未來從每個選擇和決定開始
最近剛好有個參訪機會，跟著一群大學生去參觀核三廠。導覽人員告訴這些學生說，我們核三廠也有安裝風力發電、太陽能發電。可是風力發電有噪音，太陽能發電效率不夠好，這些再生能源發電都很佔空間，只發一點點電力，不穩定又不夠用，所以不適合台灣。這種說法在台灣很常見。思考邏輯也很正確。但是問題出在哪裡？
問題在於把政治的問題與技術的問題混成一談。技術的問題，只有難解或易解之分，從技術層面思考的是如何解決問題。以一種面對問題的態度，尋找答案。政治的問題，是一種決定。決定什麼呢？決定你想要怎樣的未來。你想要未來如何，現在就挹注資源，讓事情朝著既定的方向發展。
政治的問題，是一種決定，這種決定的依據，不是技術，而是未來的藍圖。當我聽著核三廠的導覽人員告訴學生，再生能源在台灣不可行時，我覺得錯失了兩件事：一、從技術的問題來說，應該訓練年輕人有解決問題的能力。沒錯，再生能源還存在有種種技術上的問題，需要年輕的一代有人願意承接這樣的挑戰，研究與發展更好的技術。而不是告訴他們說，這個問題無解，不用費事了，結論是發展核能，省事多了。二、從政治的問題來說，應該告訴年輕人，政治的決定依據，從來不會只是選擇一條當下最簡單可行的路， 而是該依據你想要的未來，思考當下應有的決定。
常有人問我台灣再生能源的未來有沒有希望？我卻發現自己很難回答。不管就技術上來說，或是政治上來說，都很難回答。
從技術上來說，必須看重解決問題的能力以及務實的技術。但這方面的知識在台灣還不夠普及化。這是我目前到林邊工作的原因之一（我在林仔邊自然文史保育協會工作），這裡是八八水災之後「養水種電」政策推行的地方，也正在構思台灣第一個能源與環境教育園區。需要結合很多方面的資源與合作夥伴，希望從教育做起。
至於政治的問題該如何回答，或許就像是人們選擇自己的未來，你想要怎樣的未來，就要付出相對的代價去追求自己的未來，旁人很難替你回答。這不僅是執政者做出什麼政策決定的問題，也是整個社會、所有人想要怎樣的未來。（作者：北南分社社員，目前為主婦聯盟環境保護基金會非核小組講師、瘋綠電行動聯盟成員）
2009丹麥發電方式地理分布，綠色的小點為風力發電機。
歡迎與我聯繫討論，email是：luomein@gmail.com。
