向「以核擋綠」說不！「非核減碳」Yes I do.

2018-11-01・能源議題

文、圖／林政翰．主婦聯盟環境保護基金會台中分會專員

以核養綠？聽起來好像不錯，或許當您聽到這個最近很熱門的公投標題時，會有以下的想法：綠能雖是未來趨勢，但有很多限制、成長不夠快；台灣好像會缺電，而且成本比較高，電費會漲很多，對經濟發展不利；但又不想用汙染空氣的燃煤發電，不如還是用一下核電吧！但，為什麼我們不應該支持以核養綠呢？

以核養綠公投，掛羊頭賣狗肉！

必須先讓您知道，光「以核養綠」這個名稱就是假的，請仔細看公投主文：「您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉』之條文？」公投若通過最直接的後果是：電業法條文被廢除，簡單來講就是幫核電重新開門，至於該如何「養綠」卻隻字未提，是以「養綠」之名，行「擁核」之實，同意此公投代表您支持政府未來以下兩個繼續發展核能的作法：

第一．延役核一、核二、核三。
第二．重啟核四。

老舊核電廠延役、重啟不安全核四廠及核廢料問題

核一及核二分別距山腳斷層7公里、5公里，核三廠則是距恆春斷層只有700公尺，科學期刊《Nature》更評比核一、核二廠為全世界人口密集度第2與第3的核電廠，若發生意外事故，會因難以疏散而有極高的風險，延役這些離斷層非常近的老舊核電廠會讓風險更加提高。另外，也不可遺忘核四工程共有17件重大違規事件，自2008年起，台電違規自行變更原廠設計達395處，2010至2012年間連續發生3次泡水事件，因為施工品質無法保證安全，當年民怨沸騰發動反核四運動，而使政府決定封存。更不用說難以處理的核廢料，很多國家使用核能，諷刺的是，至今全球還沒有任何一座成功啟用的高放射性核廢料處置場，若將這些風險考慮進去，您還會選擇支持成本持續攀升的核能嗎？

核能非綠能，只會擋綠無法養綠

公投發起團隊更用核能就是綠能─因為不會產生碳排─這種扭曲定義的謊言來欺騙大眾。綠能指的是原料可以「再生」的能源，而核能的來源是蘊藏量有限的鈾礦，根本不能稱作是綠能。2016年6月光電發電量每日尖峰最大貢獻約在25至30萬千瓦，到2018年9月光電發電量每日尖峰最大貢獻已接近140萬千瓦，已達2年前的5倍，為何2014年以前核電所有機組滿載發電時，台灣的太陽能跟風能並沒有被「養」起來？反而是近兩年核電廠陸續停機後，綠電才迅速發展，因為國家資源是有限的，當我們過度依賴核能及燃煤，自然也不會有多餘的資源及動力去發展綠能，所以實際上是「以核擋綠」。

未來沒核電也不會缺電

從台電今年6月到9月用電尖峰期的供電狀況來看，每天電力的備轉容量率[備註] [備註]備轉容量率為衡量電力供應是否穩定的重要指標，計算公式為：（系統運轉淨尖峰供電能力-系統瞬時尖峰負載（瞬間值））÷系統瞬時尖峰負載（瞬間值）×100%。 都在6%以上，6%大概是目前最大的2部核電廠發電機組，核二廠的1號及2號機加起來的量，也就代表台灣可以承受系統內最大2部機組同時無法供電的風險。未來幾年預計有更多的燃氣、再生能源發電機組更新上線，所以供電只會越來越穩定，備轉容量率將能夠達到10%以上，因此可以說我們越來越不缺電，而且越來越不需要核電。

「非核減碳」才是空汙的解方

透過發展再生能源、提升能源效率、落實節能的能源轉型可以同時做到廢核、減煤，不必落入核電或燃煤二選一的假議題。而基金會也加入能源轉型推動聯盟，參與各縣市的能源評比，從中亦發現台中市政府在綠能與節能工作上，較侷限於單一局處轄下的業務推動，較少統合跨局處的資源。本會將繼續以實際行動來影響綠能及節能政策推動，同時也將持續舉辦講座及活動來倡導如何在生活中參與能源轉型。